Un investigador propone incluir a Lucy al mismo género de humanos modernos y reorganizar nuestro árbol genealógico
Este cambio se basa en estudios genéticos y revisión de fósiles, sugiriendo que algunas especies de Australopithecus están más relacionadas con el género Homo....
Escucha la noticia completa con voz natural

- ## Este cambio se basa en estudios genéticos y revisión de fósiles, sugiriendo que algunas especies de Australopithecus están más relacionadas con el género Homo.
- Lucy, uno de los fósiles más famosos de la evolución humana , podría recibir un nuevo nombre científico si prospera una propuesta que plantea reorganizar la clasificación de nuestros antiguos parientes.
Este cambio se basa en estudios genéticos y revisión de fósiles, sugiriendo que algunas especies de Australopithecus están más relacionadas con el género Homo.
Lucy, uno de los fósiles más famosos de la evolución humana , podría recibir un nuevo nombre científico si prospera una propuesta que plantea reorganizar la clasificación de nuestros antiguos parientes. El ejemplar, descubierto en Etiopía en 1974, pertenece hoy a la especie Australopithecus afarensis, pero el investigador Ian Towle plantea incorporarla al género Homo y denominarla Homo afarensis.
La propuesta no parte de un nuevo fósil, sino de una revisión de décadas de hallazgos, estudios genéticos de primates actuales y árboles evolutivos. Towle, investigador del Monash Biomedicine Discovery Institute, sostiene que la división entre Australopithecus, Paranthropus y Homo ya no encaja con toda la evidencia disponible. Sin embargo, se trata de una propuesta, no de un cambio taxonómico aceptado.
Medidas adoptadas y próximos pasos
Medidas adoptadas y próximos pasos
¿Por qué Lucy podría dejar de pertenecer a Australopithecus?
Uno de los principales problemas está en que Australopithecus no parece representar una única rama evolutiva. Según Towle, algunas especies que hoy pertenecen a este género tienen mayor cercanía evolutiva con Homo o Paranthropus que con otros Australopithecus . Por ello, mantenerlas bajo una misma denominación podría ocultar relaciones que los árboles evolutivos actuales muestran con mayor claridad.
La clasificación de Lucy también refleja una antigua forma de separar a nuestros antepasados. En 1983, el tamaño cerebral y otras características ayudaron a establecer la diferencia entre Australopithecus y Homo . Pero los descubrimientos posteriores complicaron esa frontera.
Los fósiles que cuestionan la división entre Australopithecus y Homo
El registro fósil muestra que las características utilizadas para definir a Homo no aparecieron como un paquete único. Un ejemplo es Homo naledi , hallado en una cueva de Sudáfrica, que tenía un cerebro dentro del rango de Australopithecus y conservaba adaptaciones relacionadas con la capacidad de trepar. Otro caso es Homo floresiensis, de Indonesia, que mantuvo una estatura corporal pequeña.
Declaraciones y posturas de los involucrados
Estos hallazgos dificultan utilizar el tamaño del cerebro como una frontera clara. Lo mismo ocurre con el bipedismo y las herramientas. “Los cerebros grandes, el bipedismo terrestre completo y el uso de herramientas no forman un paquete ordenado”, señaló Towle. Según su análisis, esas características aparecieron en distintos momentos y combinaciones.
¿Qué cambiaría en el árbol genealógico humano?
La propuesta reuniría en un género Homo ampliado a los parientes humanos cercanos de los últimos cuatro o cinco millones de años. Towle plantea que el nuevo grupo comenzaría con Australopithecus anamensis , una especie que suele aparecer como una rama separada de los demás Australopithecus , Paranthropus y Homo . Kenyanthropus también quedaría incluido.
En cambio, Sahelanthropus, Orrorin y Ardipithecus permanecerían fuera por la falta de pruebas suficientes para incorporarlos. El cambio tendría un costo: desaparecerían de los nombres algunas diferencias entre grupos que coexistieron y poseían anatomías y dietas distintas. El estudio fue publicado en American Journal of Biological Anthropology , pero Towle reconoce que su propuesta necesita respaldo de otros investigadores. Por ahora, la clasificación de Lucy continúa como Australopithecus afarensis.
¿Quieres recibir las noticias antes que nadie?
Únete a nuestro Canal de WhatsApp y recibe alertas del Perú al instante.
Este reporte fue elaborado por la redacción de PeruAlDia mediante curaduría y síntesis periodística asistida, con información reportada originalmente por La República .


